Пт. Авг 12th, 2022
Гибашева

Согласно ст 90 УПК РФ, решение суда по гражданскому делу не может являться доказательством при рассмотрении уголовного дела. А решение вышестоящего прокурора априори не может быть обжаловано у нижестоящего. Кажется, прописные истины? Но, как вы увидите из материала, написанного по факту обращения в редакцию «Российского репортера» от представительницы пока еще не додушеного в Оренбургской области малого бизнеса, в этом регионе об азах юриспруденции, по всей видимости, не слышали… Итак, начнем.

В 2014 году ООО «Рафаил», учредителем и директором которого является жительница Оренбургской области Гибашева, заключило договор с арендатором В.Сейранян на срок на 24 месяца. Вроде все хорошо, бизнес идет, с помещением проблем нет. Однако, в марте 2016 меняется собственник арендуемого Гибашевой помещения. Собственником стал сын прежнего арендодателя (с которым и был заключен договор изначально) Игорь Сейранян.

И вот с этого момента у ООО «Рафаил» начались «беличьи бега» по судебным и иным инстанциям. Просто новый собственник, либо в силу непонимания того, как ведется бизнес (в том числе и сдача помещений в аренду), толи из жадности, стал выживать Гибашеву из арендуемого помещения.

Для начала, новый собственник не стал заключать дополнительное соглашение. Но, при этом, стал всячески препятствовать торговле. Конечно, можно было бы уйти из этого помещения, но действие договора, заключенного между В. Сейранян и ООО «Рафаил» еще не закончилось. А его досрочное расторжение влекло выплату большой неустойки.

«Он приходил стоял у дверей и не пускал покупателей. Мы написали заявление в полицию. Но правоохранители в действиях Игоря Сейраняна нарушений не нашли», — поясняет Гибашева.

События развиваются далее. В мае 2016 Сейранян подает в суд указывая на то, что ему за аренду задолжали с февраля 2016 года. Однако он даже не предоставлял счета на оплату. И всячески избегал ответов на вопрос по поводу счетов. То есть, по факту, имея желание оплатить аренду, Гибашева не имела возможности это сделать. Повторимся, счета на оплату предоставлены не были.

А платить «от фонаря», то есть не понятно сколько, никто не будет. Гибашева их была готова оплатить в любой момент по представлению. Однако суд встает на сторону собственника и соглашается с тем, что ему арендатор должен с февраля. И выносит решение освободить занимаемое помещение. Даже несмотря на то, что Игорь Сейранян стал собственником лишь в марте. А по закону — у нового владельца возникает право получать арендную плату только в тот момент, когда он становится стороной договора аренды.

Кстати, если следовать букве закона, то требовать долги, возникшие до даты перехода права собственности, может только предыдущий владелец. А предыдущий собственник не мог у нас требовать плату за аренду т.к он получил в установленный срок оплату и за февраль и март.

В общем, суд состоялся. И судья, по непонятным причинам проигнорировала нормы права, вынеся явно незаконное решение. Габишева в апелляционном порядке обжаловала решение первой судебной инстанции, но оно осталось без изменений.

Что интересно, во втором суде, который состоялся в 2017 году, уже собственник, Игорь Сейранян, не смог доказать, что ему должны за аренду с февраля 2016 года. Но вернемся к суду первому. 18 октября 2016 года решение суда вступает в законную силу. И ООО «Рафаил» обязано освободить помещение в течение месяца. То есть, до 17 ноября 2016 года. Как законопослушный предприниматель, Гибашева собиралась решение суда исполнить. Согласна она с ним или нет. Но вот тут И.Сейранян показал себя «во всей красе».

«Мы собирались освободить помещение, но 19.10.2016. Вечером, около 20.00, мне позвонил собственник и сказал» все, вы не можете больше работать, я закрываю помещение. Мы с ним договорились, что на следующий день мы вывезем все имущество и товар. Однако, уже тем же вечером, И.Сейранян закрыл помещение.

Один ключ от одного замка он оставил себе, а от второго замка отдал продавцу. При этом он все снимал на телефон. На следующий день он уже отказался открывать помещение и сказал потом позвонит. Прождала я его до 21 октября и написала заявление в полицию. Потом он уже начал говорить, что мы ему должны денег, но какую сумму — он пока не знает.

Я не отказывалась платить. Я его просила предоставить счета на оплату также за электроэнергию и за отопление. Он мне ответил: я пока не знаю. Я с ним разговаривала каждый день т.к. в помещение были продукты. 31.10.2016 в возбуждение уголовного дела мне было отказано», — рассказывает предпринимательница.

Гибашева написала жалобу в прокуратуру. Но материал вернули на дополнительную проверку. В порядке надзора. Проверку по заявлению Гибашевой изначально проводил УУП отдела полиции No1 МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции Гнездилов В.И. Теперь же проверку начали проводить повторно.

В результате был назначен день, в который собственник откроет помещение в присутствии участкового и даст возможность вывезти оборудование и товар. Но тут происходит еще одна странная несуразность — в назначенный день и участковый и собственник Сейранян прибыли по указанному адресу. Однако капитан полиции Гнездилов В.И сказал что собственник помещение вскрывать помещение не будет. Быстро составил протокол в присутствии понятых и ушел. И снова Гибашевой пришлось делать забег по кабинетам обладателей звездочек на погонах.

«19.11.2016 я обратилась к начальнику ОУУП и ПДН отдела полиции No1 МУ МВД России «Оренбургское»майору полиции Хальнязову Б.К. . Хальнязов Б.К. вызвал к себе Гнездилова В.И и поручил организовать ему встречу собственника Сейраняна со мной. Это встреча состоялась 20.11.2016 там собственник пообещал, что предоставит счета на оплату», — поясняет Гибашева.

Вы думаете, что Сейранян это сделал (то есть предоставил счета)? Тогда вы ошибаетесь. Собственник счета на оплату не предоставил, а лишь заявил на словах, что нужные документы он предоставил участковому.

Между тем, 24 ноября 2016 года, Гибашева вновь получает отказ в возбуждение уголовного дела по действиям И.Сейраняна. Причем, фабула постановления ввергла Гибашеву в ступор. Там не было ни одного реального факта. Все как по сценарию, основанное на словах Сейраняна.

«В постановление было написано: «гр. Гибашева не выходила на связь, и собственник вынужден был вывезти оборудование. Приплыли. Я постоянно была на связи, более того, я заинтересована как можно быстрее выйти из этой ситуации. А тут — такое», — рассказывает предпринимательница.

Согласовано данное постановление было майором полиции Хальнязовым Б.К.. У которого Гибашева, пока проводилась проверка с 14.11.2016 по 24.11.2016, была на приеме трижды. В том числе и с собственником. Также в постановление было указано, что Сейранян описал имущества в присутствии понятых. Гибашеву, естественно, такой расклад не устроил, и она написала жалобу на участкового. На имя начальника Отдела полиции No1 «Оренбургское» Григорьева. Там заявление приняли … и отдали на проверку тому же участковому, на кого Гибашева и жаловалась…

Интересно, целый полковник полиции не в курсе, что закон подобного не разрешает? Да. По закону так поступать с жалобой нельзя. Но, в данном отделе, видимо все возможно. Ну разве, наверное, кроме нормальной работы с гражданами? Снова поясняет Гибашева:

«Я обратилась к начальнику полиции отдела полиции No1 „Оренбургское“ Григорьеву. Лично просила объяснить почему мою жалобу не рассмотрели, а приобщили к материалам проверки. Он мне ответил, что, дескать, данное обращение зарегистрировано как заявление. , Мол, потому. А еще тихо сказал: вы знаете, там диаспора… Очень интересно было начальник полиции не ссылался на законы, а на диаспору. Хотя и добавил: я конечно их не боюсь».

Второй раз материал вернули на дополнительную проверку в порядке надзора. После этого собственник, по весй видимости, яркий представитель той самой диаспоры, на которую намекал Гибашевой начальник отдела полиции, Игорь Сейранян, вернул часть товара. Когда (жадный, хитрый, какой там еще -решайте сами) собственник помещения вернул часть товара, Гибашева написала объяснение, где указала что отсутствует. Но это некого не интересовало — вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Помните — «на колу мочало, начинай сначала»? Наша история вплотную подошла к этим словам. Опять прокурор отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке надзора. И этот раз оказался не последним:

«Потом, когда уже вынесли четвертый раз постановление об отказе возбуждения уголовного дела, мне прокурор Секретев сказал, что они больше возвращать на доп. проверку не могут. Мол будет вынесено решение, что постановление законное и обоснованное. На мой на вопрос, что не установлено же где товар и часть оборудования, он сказал: хотите напишите новое заявление. Я написала уже новое заявление.

И в то же время была на личном приеме у замначальника полиции МУМВД „Оренбургское“ Чернявского О.В. (в настоящее время он уже не заместитель, а начальник). Замначальника полиции МУМВД „Оренбургское“ Чернявский О.В проводив проверку пришел к выводу что постановление вынесено преждевременно и направил ходатайство прокурору с просьбой вернуть материал на еще одну дополнительную проверку.

Прокурор снова вернул материал на доп.проверку. И в то же время я написала еще одно заявление, но, уже от своего имени т.к. оборудование, которое было установлено в помещении принадлежало лично мне. И были предоставлены подтверждающие документы. То есть — копии чеков и договор. Была проведена проверка уже по новому заявлению. И было установлено, что все это имущество находится у Игоря Сейранян».

Гибашевой пояснили:вы должны ему денег. Но при этом ни в полицию, ни в прокуратуру не были предоставлены подтверждающие документы о задолженности.

После того, как в очередной раз прокурор отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Гибашева обратилась в вышестоящему руководителю т.е начальнику полиции МУ МВД «Оренбургское», тогда это был Ныров. Проверку проводили целых два месяца. Но нарушений снова не нашли. Подумаешь, что вынесенное постановление противоречит собранному материалу! Видимо не просто так Гибашевой целый полковник полиции намекал на диаспору! Рука руку моет видимо.

Гибашева побывала на личном приеме у прокурора ленинского района г. Оренбурга Фадеева. Там не стали даже проводить проверку, а направили ее жалобу отдел полиции № 1 «Оренбургское». Где эту жалобу, как бы уже по традиции, приобщили к материалам проверки. После многочисленных жалоб, материал проверки передали следователям отдела по расследовании преступлений № 1 СУ МУ МВД России «Оренбургское».

При проведении проверки, следователем было установлено, что понятая, которая присутствовала при описи имущества, дала ложную информацию о себе. А именно — ксерокопия паспорта, сделанная участковым, не соответствовала действительности. Дом, в котором якобы была прописана понятая, был снята с кадастрового учета и довольно давно. Кто подделал документы остается только догадываться.

Потом еще много раз постановление отменяли. То прокурор Ленинского района г. Оренбурга, то прокурор Оренбургской области. Самое главное — никто некого не наказывал. Бесконечный круг. «Беличьи бега» просто.

«В то же время я обращалась вышестоящим прокуратурам на личные приемы и руководителям СУ МУ МВД России „Оренбургское“ и Оренбургской области. На одном из приемов руководитель отдела по расследовании преступлений № 1 СУ МУ МВД России „Оренбургское“ Алымова Ю.В. сказала, что, конечно, понимает, что есть состав преступления. Но я должна была понять, что если они сразу не завели уголовное дело то, уже не заведут. Так как … показатели у них портится! И также сказала, что областной прокурор не даст завести уголовное дело на Сейранян.

Также вызывала меня на допрос и заместитель руководителя отдела по расследовании преступлений № 1 СУ МУ МВД России „Оренбургское“ Варламова. Она сразу начала с того, что у нее 20 лет стажа и она изучила материал. И согласна с тем, что есть состав преступления со стороны Сейранян.

Но потом, через 30 дней, вынесли решение об отказе возбуждения уголовного дела. Позвонив по телефону на рабочий номер Варламовой с целью узнать почему она поменяла свое решение я была в шоке. Она поговорила со мной в неприязненном тоне и в конце разговора я услышала нецензурную брань, адресованную в мой адрес.

Я записалась на прием к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Фадееву Александр Петровичу. На приеме у Фадеева я оставила запись телефонного разговора Варламовой со мной. На записи отчетливо слышно, как сотрудник правоохранительных органов нецензурно выражается. Только вот прокурор никак не отреагировал. А лишь в конце нашего разговора дал понять, что все решают связи», — рассказывает о своих мытарствах Гибашева.

Много было вынесено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Но Гибашева не сдавалась. Она неоднократно обращалась к вышестоящим руководителям. Была на приеме и у начальника следственного управления МУ МВД России по Оренбургской области Смирнова О.Н.. Но та ничего и слушать не стала. Выгнала после вопроса о том, что если нет состава преступления, то почему же прокурор возвращают материал на дополнительную проверку? Гибашевой было сказано: они с прокурором договорятся.

Далее была написана жалоба в областную прокуратуру. Но к тому моменту у Гибашевой уже стали опускаться руки. Она начала понимать, что столкнулась с круговой порукой…

«Я своими глазами увидела, как начальник следственного управления МУ МВД России по Оренбургской области Смирнова О.Н с большим пакетом (а из пакета была видна емкость, похожая на шампанское, другого содержимого не было видно) прошла через проходную, назвав фамилию прокурора Фадеева. И она тут же покинула прокуратуру уже с пустым пакетом. Была ли это взятка не могу сказать. Но даже несмотря на то, что я писала жалобу никто проверку не проводил. Также я обращалась и к прокурору Оренбургской области Бережицкому. Не один руководитель прокуратуры не дал ответ на мои жалобы согласно УПК РФ. Далее уже было обращение в генпрокуратуру оттуда я уже получала одни отписки. Не одно мое обращение не было рассмотрено по закону», — говорит Гибашева.

Пока шли проверки, Сейранян подает в суд о взыскание задолженности. И часть оборудование передает судебным приставам в виде обеспечительных мер. Интересно, кто дал ему такое право? Интересно то, что судебные приставы не арестовали счета. Они также не арестовали оборудование, которые было в другом магазине.

А забрали то, что им передал Сейранян. Судебный пристав Кустайбекова, давая показание у следователей, заявила, что на оборудование она наложила арест по адресу ул. 9 января 53 г. Оренбурга. Между тем, понятой, который присутствовал при наложении ареста на имущество, давая показание у следователей, указал, что арест накладывался по адресу Советская 27 в гаражах. Вот интересно кто из них дал ложные показание? Но это снова не заинтересовало ни прокурора, ни следователей.

«Уже долгое время я не могу добится торжества законности и справедливости. В общей сложности 22 постановление об отказе и столько же отмененных. В основном проверку проводила следователь Шаманяева Л.И. Каждый раз, когда возвращали постановление на доп. проверку она вызывала собственника Сейраняна и он уже давал новые показание а именно он сначала говорил что:

Он описал все имущество которое было на момент описи 17.11.2016 . Также это подтвердили понятые которые присутствовали но это указывала бы на то что помещение было уже вскрыто до описи и вскрыто Сейранян . Возвращают материал на доп. проверку и тогда уже Сейранян дает другое показание и уже что он описал громоздкое оборудование тогда возник вопрос как морозильная камера оказалась не громоздкое имущество, а комнатная антенна громоздкое при этом понятые не меняют показание.

Когда же опять возвращают материал, Сейранян уже дает другое показание и указывает на то, что оборудование, которое было передано судебным приставам, не вносилось в опись и не вывозилось. Тогда возник у меня вопрос: а где-то описанное оборудование, которое находится у Сейранян? И которое, по его словам, он никуда и никому не передавал. На этом, дескать, уже дело закрыли, и прокурор посчитал законным и обоснованным. Также и документы на товар где? Он изначально говорил, что да, были документы. А потом — их и не было.

Чем же были заняты следователи при проведении проверки? Они были заняты тем, что собирали информацию обо мне. А именно — направляли запрос во все больницы, опрашивали всех моих соседей. Задавались вопросы: как часто я их приглашаю в гости? Также запросы направлялись во все банки. При этом, у них не было судебного решения о сборе информации обо мне.

Также следователь Шаманяева ездила опросить свидетеля т.е продавца, когда та отмечала день рождения. Свидетель сказала, что она отмечает день рождение и что у нее застолье, что она выпившая. Но следователь настояла и приехала к ней домой в разгар застолья. Опросила выпившего свидетеля. Написала то, что ей хочется и дала подписать свидетелю. Свидетель, не прочитав, подписала. По этому поводу тоже было написана жалоба в прокуратуру. Но прокурор не нашел нарушения закона», — сокрушается оренбургская предпринимательница.

В этой истории много неясности и запутанности. «Российский Репортер» будет проводить собственное журналистское расследование. Несмотря на явно проглядывающую круговую поруку в правоохранительных органах Оренбургской области и всевозможные диаспоры, как нам видится, имеющие влияние на те самые правоохранительные органы. Будем держать вас в курсе. Продолжение следует…

Специальный корреспондент: Алексей Мосин

Добавить комментарий